Miércoles 23 de Abril de 2014
Reflexionaron sobre la posibilidad de declarar al tribunal incompetente sobre la materia y la necesidad de avanzar en una estrategia diplomática más proactiva.
Un intenso debate sobre la estrategia que deberá seguir Chile frente a la demanda por acceso al mar que recientemente interpuso Bolivia contra Chile en La Haya se generó en el último episodio de Actualidad Central de CNN Chile. El espacio contó con la participación de los académicos de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales Hugo Llanos, ex integrante de la Corte Internacional de Justicia, y Samuel Fernández, ex diplomático en diversas misiones de Chile en el exterior. A ellos se sumó la asesora jurídica de Chile en la Corte, Astrid Espaliat.
Los destacados panelistas abordaron las diversas aristas del conflicto, sus alcances e intercambiaron opiniones sobre los caminos a seguir por Chile. La discusión abarcó temas como la reciente experiencia en el conflicto por la delimitación marítima con Perú, el desarrollo histórico del conflicto entre Chile y Bolivia, el actuar de la Corte atendiendo la jurisprudencia más reciente y las eventuales fortalezas de la demanda boliviana.
En este sentido, Espaliat sostuvo que la argumentación boliviana de los "derechos expectaticios" podría tener un sustento de derecho frente a las múltiples conversaciones por una salida al mar que se han desarrollado desde antes de 1895 en adelante. No obstante, agregó, en la mayoría de estas negociaciones ha sido Bolivia quien ha frenado los avances. "Así como Chile tiene que comprender que la reivindicación de Bolivia forma parte de su ADN, Bolivia tiene que comprender que cualquier oferta de Chile tiene que ir acompañada de la reciproca", afirmó.
Por su parte, el profesor Llanos analizó la posibilidad de invocar la excepción de incompetencia de la Corte que otorga el artículo 6° del Pacto de Bogotá cuando hay un tratado en vigencia. Esto ante la incertidumbre jurídica que ha generado el tribunal internacional con sus últimos fallos (Nicaragua versus Colombia y Perú versus Chile) y la clara vigencia del Tratado de 1904. El académico indicó -además- que "este es un momento político en que Chile debería decir a la Corte que esto es demasiado serio como para seguir en este tipo de argumentaciones", sentenció.
Samuel Fernández, en tanto, llamó a extraer aprendizaje del caso con Perú y -en consecuencia- señaló que el caso con Bolivia requiere de una acción no sólo jurídica, sino también diplomática importante. Al respecto, señaló que "la estrategia debe ser revisada, la acción diplomática debe ser revisada y también lo jurídico. Porque hemos visto que la Corte se ha desviado de los argumentos jurídicos tradicionales en los últimos tiempos".