Click acá para ir directamente al contenido

Miércoles 30 de Diciembre de 2015

Tensión en Palacio por viaje de Bachelet a La Araucanía

Canal 5 UCV, programa ‘Esto es Noticia’

Imagen foto_00000001La noticia de que la presidenta Michelle Bachelet se embarcaría la mañana del martes 29 de diciembre rumbo a la Novena Región en una sigilosa y planificada visita sin la participación del ministro Burgos en su organización ni en la comitiva, trajo algo más que molestia en las oficinas de Interior.

Durante la jornada, la situación creó fuertes tensiones al interior de Palacio y dio origen a todo tipo de especulaciones, incluida la renuncia de Burgos. La molestia del titular de Interior con el equipo presidencial fue reconocida por parte de su círculo cercano, y éste solicitó inmediatamente una reunión con la Mandataria para el día siguiente.

¿Quién se equivocó con este viaje de la presidenta a La Araucanía? ¿Fueron precisamente los asesores del Segundo Piso que le recomendaron hacer este viaje en completo silencio a la mandataria?

Invitado como panelista al estudio del programa ‘Esto es Noticia’ del Canal 5 UCV, el decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Central, Marco Moreno, analizó el impasse entre la presidenta Michelle Bachelet y el ministro Jorge Burgos y comentó que no cree que “ella tomó una decisión dentro de sus atribuciones presidenciales –recordemos que Chile es un país extremadamente presidencialista– y decidió ir sin el ministro. Evidentemente, toda la puesta en escena fue producto de sus asesores: el viaje a La Araucanía se extendió por siete horas y hemos estado 36 horas hablando de los efectos que tuvo el viaje y sus consecuencias políticas. Porque más allá de la forma, hay que ir al fondo, que tiene que ver con una cuestión política de dificultad del gobierno para cohesionar su equipo, para poder coordinar la gestión del gobierno”.

A su juicio, no fue un error u olvido el no haber informado del viaje al jefe de gabinete y encargado de la seguridad, sino que hubo “una decisión racional, había una agenda pública que era la que iba a desempeñar la presidenta. Pero el viaje, la programación, fue todo parte de un estilo que ya lo conocemos”.

Respecto de la figura de la Democracia Cristiana al interior del Gabinete, el decano no estimó que se trate de un asunto “personal del ministro Burgos, sino con un tema más de fondo: cuáles son las razones que llevan a esta decisión. El ministro Burgos, en el relato del presidente de su partido, presentó su renuncia, la que la presidenta rechaza, pero eso genera una situación de fragilidad muy difícil de poder prolongar por demasiado tiempo. Podemos estar en presencia de una situación que a lo mejor va a ameritar un ajuste de gabinete –a lo mejor no en este minuto y por eso la presidenta no le acepta la renuncia– en algunos meses más. Pero aquí se produce un quiebre importante, hay un tema con las confianzas en el que creo sale fuertemente dañado en este caso una persona como Jorge Burgos”.

Reiteró que esto es un problema de fondo “una manera de gestionar un liderazgo, de gestionar la acción del gobierno que es lo que hoy día está en cuestión”. Asimismo, creer que este impasse haya sido concertado por los asesores del Segundo Piso, estima que “es atribuirle demasiado poder. Yo creo que el Segundo Piso no tiene el poder de haber hecho esto sin el consentimiento de la presidenta. Hay más bien un problema de falta de gestión de gobierno, de cohesión, de dificultad para poder gobernar, y eso es lo que hoy día está en entredicho. Y por eso es que se genera este vacío de poder en donde distintos actores tratan de usar el poder que tienen para influir sobre las decisiones. Lo que falta es un mayor liderazgo que, si bien la presidenta tiene desde el punto de vista de sus atribuciones presidenciales, falta que conduzca y no que produzca estos actos fallidos, estos disparos a los pies”.

Finalmente señaló que “hay una situación complicada respecto de cómo termina este año, el “peor año” como lo calificó la presidenta, que está también terminando de la peor manera. Como empezó en febrero de este año con el Caso Caval, está terminando y cerrándose de muy mala manera con el tema del ministro Burgos”.

Fuente: www.ucvmedios.cl